无漏慧的实证，必以闻、思、修三有漏慧为方便。如不闻、不思即不能引发修慧，也即不能得无漏慧。杂含（卷三０·八四三）经曾说四预流支：“亲近善男子，听正法，内正思惟，惟法次法向”。这是从师而起闻、思、修三慧，才能证觉真理，得须陀洹──预流果。这是修行的必然程序，不能躐等。然从师而起三慧的修学程序，可能发生流弊，所以释尊又说四依：依法不依人，依义不依语，依了义不依不了义，依智不依识，做为修学的依准。


   一、亲近善知识，目的在听闻佛法。但知识的善与恶，不是容易判断的。佛法流传得那样久，不免羼杂了一些异说，或者传闻失实，所以即使是品德可尊的，也不能保证传授的可信。善知识应该亲近，而不足为佛法真伪的标准，这惟有“依法不依人”。依法考辨的方法，增一阿含经：“声闻品”，曾略示大纲，便作是语：“我能诵经，持法，奉行禁戒，博学多闻。正使彼比丘有所说者，不应承受，不足笃信。当取彼比丘而共论议案法共论。与契经相应，律法相应者，便受持之”。设不与契经、律、阿　昙相应者，当报彼人作是语：“卿当知之！此非如来所说”。


    考辨的方法，佛说为四类：
   1、教典与“契经、律、阿　昙都不与相应，不与戒行相应，此非如来之藏”，即否认它是佛法。


   2、如教典不合，而照他的解说，都是“与义相应”的。这应该说：“此是义说，非正经本。尔时，当取彼义，勿受经本”。这是虽非佛说而合於佛法的，可以采取它的义理。


   3、如不能确定“为是如来所说也，为非也”，而传说者又是“解味不解义”的，那应该“以戒行而问之”。如合於戒行，还是可以采取的。


   4、如合於教典，合於义理的，“此真是如来所说，义不错乱”，应该信受奉行。这即是以佛语具三相来考辨。释尊或专约教典，说“以经为量”。或专约法义，说“三法印”。或专约戒行，说“波罗提木叉是汝大师”。


   这依法不依人，是佛法慧命所寄，是古代佛法的考证法。在依师修学时，这是唯一可靠的标准。我们要修学佛法，不能为宗派所缚，口传所限，邪师所害，应积极发挥依法不依人的精神，辨别是佛说与非佛说，以佛说的正经为宗，以学者的义说为参考，才能引生正确的闻慧。


   二、从师多闻正法，要从语言文字中，体会语文的实义。如果重文而轻义，及执文害义，也是错误的，所以“依义不依语”。经上说：“闻色是生厌，离欲，灭尽寂静法，是名多闻”（杂含卷一二六经）。正法的多闻，不是专在名相中作活计，是理会真义而能引解脱的行证。多闻，决不能离圣典语文而空谈，但也不能执文害义。否则尽管博闻强记，在佛法中是一无所知的无闻愚夫！


    三、义理有随真理法相说，有曲就有情根性说，这即是了义与不了义，胜义说与世俗说。如不能分别，以随机的方便说，作为思考的标准，就不免颠倒。所以说：“依了义不依不了义”。这样，才能引发正确深彻的思慧。如以一切为了义，一切教为圆满，即造成佛法的侗与混乱。


   四、法次法向是修慧。依取相分别的妄识而修，无论如何，也不能得解脱，不能引发无漏正智，所以说“依智不依识”。应依离相、无分别的智慧而修，才能正觉，引导德行而向於正觉的解脱。佛法以正觉的解脱为目标，而这必依闻，思，修三而达到；闻慧又要依贤师良友。这三慧的修学，有必然的次第，有应依的标准。这对於正法的修学者，是应该怎样的重视释尊的指示！
（文章转自光明佛坛）